MERSİN İZ HABER
Mersin’in Mezitli ilçesinde AKP’li müteahhit Fahri Örener’in, Şehit Fatih Soydan hatıra ormanına göz koymasının ortaya çıkmasından sonra konu meclise taşındı. Tarım ve Orman Bakanı Vahit Kirişçi’nin yazılı olarak yanıtlaması istemiyle önerge veren CHP Mersin Milletvekili Ali Mahir Başarır, arazinin bir an önce eski haline getirilip kamuya açık bir alan olarak kullandırılması gerektiğini dile getirerek, “Vicdan da etik de hukuk da bunu gerektirir” dedi.
CHP’li Başarır, Sözcü Gazetesi ve mersinizhaber'in gündeme taşıdığı konu ile ilgili TBMM’ne yanıtlanması istemiyle bir soru önergesi verdi. Kamuoyu tarafından Şehit Fatih Soydan Hatıra Ormanı olarak bilinen arazinin halkın yararına, kamu yararına kullandırılması yerine, bir kişiye rant sağlamak adına 2B arazisine dönüştürülmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığına dikkat çeken Başarır, “Üstelik ranttan faydalanacak kişinin AKP İlçe Başkan Yardımcısı olması da manidardır. Herkes tarafından Şehit Fatih Soydan Hatıra Ormanı olarak bilinen arazinin bir an önce eski haline getirilip kamuya açık bir alan olarak kullandırılması gerekir. Vicdan da etik de hukuk da bunu gerektirir” diye konuştu.
BAKAN KİRİŞÇİ’DEN YANIT İSTEDİ
Konuya ilişkin Tarım ve Orman Bakanı Vahit Kirişçi’nin yazılı olarak yanıtlaması istemiyle önerge veren CHP’li Başarır, “Mersin’in merkez Mezitli ilçesi Esenbağlar Mahallesi’nde Şehit Fatih Soydan adına düzenlenen hatıra ormanı alanı orman vasfından çıkarılarak 2B arazisine dönüştürülmüştür. 2 bin 32 metrekare büyüklüğünde ve yaklaşık değeri 10 milyon TL olan arsadaki, şehit ismini taşıyan tabela ile içindeki zeytin fidanlarının kimliği belirsiz kişi ya da kişiler tarafından söküldüğü anlaşılmıştır. Söz konusu arsa ile ilgili Mersin Orman Bölge Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Şube Müdürlüğü’nce teknik rapor tutulmuş ve söz konusu raporda hiç ilgisi bulunmamasına rağmen, AKP Mezitli İlçe Başkan Yardımcısı Teşkilat Başkanı Fahri Örener işgalci olarak gösterilerek hak sahibi olmasının yolu açılmıştır. Mezitli Belediyesi tarafından da arsanın hiç kimsenin işgalinde, kullanımında olmadığı yönünde itirazda bulunularak yeşil alana dönüşmesi önerilmiştir.
AKP’Lİ İŞARET EDEN RAPORA DİKKAT ÇEKTİ
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Şube Müdürlüğü’nce oluşturulan heyetin, alanda incelemelerde bulunduktan sonra hazırlanan raporda AKP’li müteahhitti işaret etmesine de dikkat çeken Başarır, şu bilgileri verdi:
“Yapılan incelemede talep edilen sahanın 37 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı’nca 22.04.2020 tarih ve 43 nolu mahkeme kararlarına göre sınır düzenleme tutanağında ayrıntıları açıklandığı şekilde orman sayılan 364 ada 2 nolu tapulama parselinin tamamını kapsadığı görüldü. Bu yerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olduğu tarla ve bahçe niteliğinde tarım arazisine dönüştüğü, halen aynı özelliğini sürdürdüğü bu niteliği ile kullanılmasında yarar olduğu görülmektedir. 364 Ada 2 nolu tapulama parselinin tamamı olarak yapılan tespitlere aynen uyularak (364 Ada 2 parsel nolu Devlet Ormanının tamamının) 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı kanunla değişik 2B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasına oy birliğiyle karar verildi.”
CHP’li Başarır, Mezitli Belediyesi’nin söz konusu alanın 1/5000 Nazım İmar Planı’nda yeşil alan olarak işaretlenmesi hususunda Büyükşehir Belediyesine başvuruda bulunduğunu, bu tür yerlerin öncelikle kamu amaçlı kullanılmasının gözetilmesi gerektiğini de belirtti.
İŞTE YANITLANMASI İSTENEN SORULAR:
Vekil Başarır, Tarım ve Orman Bakanı Vahit Kirişçi’nin yazılı olarak yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde şu sorulara yanıt verilmesini istedi:
-AKP Mezitli İlçe Başkan Yardımcısı ne şekilde ve ne zamandan beri söz konusu arazide işgalci olarak bulunmaktadır?
-Söz konusu arazinin 2B statüsüne dönüştürülmesinde AKP İlçe Başkan Yardımcısının işgalci olmasının bir etkisi olmuş mudur?
-Mezitli’de bulunan arazinin kamu yararı gözetilerek tüm halkın kullanımına açılması yerine tek bir kişinin kullanımı için önünün açılması ne derecede hukuki, ahlaki ve etiktir?
-Mersin Orman Bölge Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Şube Müdürlüğü’nce hazırlanan rapor, kişiye özel bir rant sağlanması için hazırlanan bir rapor değil midir?
-Orman Kanunu’nun 2. Maddesinde “Orman sınırları dışarısına çıkartılan bu yerler devlete ait ise hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır” denilmesine rağmen söz konusu arazinin AKP İlçe Başkan Yardımcısı olan bir kişiye tahsisin önü neden açılmıştır?
-Söz konusu AKP ilçe yönetiminde yer alan bir kişi olunca, kamu yararı göz ardı edilmesi mi gerekmektedir?
-Şehit adı verilen bir arazinin, özel mülkiyete geçirilmesi için çaba harcanması aynı zamanda şehitlerimize yapılan bir saygısızlık değil midir?
-Bu uygulamadan vazgeçilerek, şehitlerimizin hatırasının yaşatılması adına bir katkıda bulunulması düşünülmekte midir?
